Независимый Ювелирный Форум

Интересно, чем оправдано громождение всех 3-х осей в одну стопку - с суммированием люфтов-то? Я ту компоновку вижу уже на 3-х серийных 5-осниках.
Только желанием получить полные 360 на поворотке башмака? А нафиг надо?
270 вполне должно хватить на все случаи..
Сам вот такой самосборный сейчас доделываю на базе своего первого макетного станка. Только со съемной бабкой будет.

_________________
3д-дизайнер ювелирных украшений

Компактность больше. Красивее.
Люфты в любом случае суммируются. Как не компануй.

_________________
хороший боцман любой обмер совершает веслом.

Это не так. У меня на Z только двойное суммирование, а у этого Стрижа - тройное. На уровень выше. И хотя у меня на поворотке добавляются люфты по Х, но тут тоже только двойное суммирование. Т.е. в целом по станку я не выхожу за пределы двойного суммирования.
Видимо для осей на рельсах эти люфты на столько малы, что этим всем можно пренебречь.
Гм...
Или же они в любом случае суммируются все на заготовке под фрезой - пятикратно...
Скорее всего для люфтов имеет значение вес каретки. Каретка со стопкой из еще 2-х осей будет гораздо тяжелее, инертнее.

_________________
3д-дизайнер ювелирных украшений

Не очень понимаю вашей идеи, вы считаете что "общий люфт" = люфту по всем осям ?
Если считать в такой парадигме, то нет никакой разницы. Осей пять, и люфт будет А+Б+С+Д+Е
а уж (А+Б+С)+(Д+Е) или (А+)Б+С+(Д+Е) или еще как... сумма не изменится.


Вообще наличие именно люфтов не норма абсолютно.
Их быть не должно совсем. Иначе добра не будет.
С кареткой тоже вопрос неоднозначный. При отсутствии обратной связи боюсь это все вообще "пофиг".
Как-то ездит и ладно.

ЗЫ. Зря вы на висящих валах делать стали - это 100% фейл. Не надо так делать.
То, что первый стриж как-то работает и с ними скорее исключение, да и область обработки там очень маленькая.

_________________
хороший боцман любой обмер совершает веслом.

Значит, не так уж плоха такая компоновка

Согласен. Именно суммируются, а не умножаются или компенсируют друг друга. А от перемены мест слагаемых сумма не меняется.

360 нужно только чтобы гордо написать в рекламе, что поворачивается на 360. Другого применения нет.

Конечно. Если люфт по какой-то оси заметен, то станок нужно переделать.

Это да. Инерционность стопки ограничивает в некоторой степени максимальное ускорение. В отличие от деревообработки или резки металла, в резке ювелирного изделия бывает много очень коротких движений в разных направлениях. Фреза не успевает набрать максимальную скорость на таком коротком расстоянии, потому что ускорение малое. Меньшая инерционность позволила бы увеличить ускорение и тем самым сократить время резки некоторых участков некоторых видов изделий. Умозрительно трудно оценить, насколько значительной была бы экономия времени.

С другой стороны:
В прошлом преобладала индексная резка, когда A и B стояли, а XYZ носились туда-сюда. Современные же алгоритмы таковы, что фреза движется значительно меньше, почти стоит на месте, и движется в основном по Z. А поворотные оси вертят заготовку по-всякому относительно фрезы. Поэтому на первый план выходит подвижность поворотных осей, а не линейных.

Инерционность осей, т.е. недостаточно высокое ускорение, можно было бы легко в значительной степени компенсировать программно, как то: ускорение при торможении может быть выше, чем при разгоне; ускорение Z вниз может быть выше, чем вверх. Это не делается либо из-за недопонимания проблемы, либо потому, что выигрыш не очевиден: экономия времени будет только на некоторых участках некоторых изделий. Но затраты то минимальные. Алгоритм выглядит очень простым. Почему бы не сделать.

Наверно, бОльший минус – в уменьшении и без того никакой жёсткости конструкции.