Виг писал(а):
По XY такой проблемы нет.
Какой тест это демонстрирует ?
В прошлом он желаемым образом работал ?
Виг писал(а):
Если включить в процесс координату Z, то сразу становится понятно, в чем вина. Повторяемость, по ТТХ - 0,01мм. Мало, но такого вот брака я давно не видел.
0.01 говорите

.
Даже на сайте заявлено вроде как 0.05. Это вполне может быть.
В 0.01 я верить не склонен по ряду причин.
Насколько я помню рассчитан этот станок на 100 часов работы...
Виг писал(а):
Принимать работу - легко. Тестовая УП с плоскими участками и текстом, вогнутые и выпуклые поверхности. Минут 20 работы, сразу станет понятно о результате ремонта.
Что значит "ясно" ?
Каким прибором будет измерен результат и какие показания будут считаться успехом ?
Это обычные вопросы исполнителя.
Если вы заказываете деталь, вы меряете микрометром указанные на чертеже размеры
и сравниваете с указанным полем допуска. Что, чем и как будет надо измерить в вашем случае ?
Или речь о "работаем пока не понравится клиенту" ?
Это тоже вполне рабочая схема, но тогда клиенту выставляют счет за каждый час работы
вне зависимости от результата... как за "секс по телефону".
Ей богу, в данном случае, придется самому разбираться.
Хотя, в принципе, можно найти и исполнителя. Но исходя из собственного довольно
богатого опыта очень рекомендую предлагать конкретную пятизначную цифру, иначе
специалисты увы игнорят.
ЗЫ. Электроника обычно самая надежная часть. Легко тестируется перекидкой осей.
А вот проводные соединения проверить было-бы неплохо, могло и разболтаться.