Двухсторонняя обработка с заменой инструмента.

Фокин Сергей

ravant писал(а):

я так понимаю, что на большем разрешении и просчет путей будет идти гораздо дольше...

Время просчёта УП зависит только от выбранной стратегии и шага, а так же от способностей компа.
Большее разрешение влияет только на детализацию модели.

SVP

Фокин Сергей писал(а):

ravant писал(а):

я так понимаю, что на большем разрешении и просчет путей будет идти гораздо дольше...

Время просчёта УП зависит только от выбранной стратегии и шага, а так же от способностей компа.
Большее разрешение влияет только на детализацию модели.

И опять я рискну поспорить.
Исходя из общих соображений время расчета УП будет увеличиваться незначительно,
но лишь до тех пор, пока модель нормально помещается в памяти.
Как только лимит ОЗУ будет исчерпан (излишней детализацией), время расчета начнет
увеличиваться катастрофическими темпами.

Это я не к тому, чтобы сильно загрублять.
Это я к тому, чтобы разумно подходить к вопросу.
К примеру точность типа 0.00001 ну нафиг никому не нужна, а комп она может загрузить некисло.
0.001 кажется мне несколько излишней, но я частенько пользуюсь именно ей.

Думается, что 0.01 является наименьшей из разумных, и уже может привести к загрублению,
а может и нет, тут можно вдаваться в дискуссии.

0.1 яб ставить не стал ни при каких обстоятельствах

alkg

Я всегда одну стратегию применяю . Кто какие применяет кроме паралельной финишной и смысл ?

SVP

alkg писал(а):

Я всегда одну стратегию применяю . Кто какие применяет кроме паралельной финишной и смысл ?

Как с помощью твоей стратегии вырезать плоскость, а на ней КРУГЛЫЙ пенек ?
Подчеркиваю слово круглый. Не пенек в засечку, а круглый

.

alkg

SVP писал(а):

alkg писал(а):

Я всегда одну стратегию применяю . Кто какие применяет кроме паралельной финишной и смысл ?

Как с помощью твоей стратегии вырезать плоскость, а на ней КРУГЛЫЙ пенек ?
Подчеркиваю слово круглый. Не пенек в засечку, а круглый

.

Не догнал , в плане чтоб края были круглые (плавный в окружности )? а не зарезами типа зигзаг . так это зависит от станка мне кажется , от выставления параметров , шаг например 0.03 обычно . но если ставишь 0.02 то разница большая в чёткости а вот разница между 0.04 и 0.03 нету

SVP

alkg писал(а):

Не догнал , в плане чтоб края были круглые (плавный в окружности )? а не зарезами типа зигзаг . так это зависит от станка мне кажется , от выставления параметров , шаг например 0.03 обычно . но если ставишь 0.02 то разница большая в чёткости а вот разница между 0.04 и 0.03 нету

Именно. Меня не устраивают "ступеньки" 0.02 на краях.
Не устраивают и всё... хоть убей.
Точнее заказчика. Он хочет, чтобы круглое было круглым.
Иногда, лучше иметь дискретность по Z.

Вообще, резка одной стратегией - сильное упрощение, многие возможности уходят.
Хорошо, если они не нужны...

alkg

но ведь точность (сглаженость ) в окружности зависит от станка , так или иначе при любой стратегии станок движется в зависимости от точности , например перемешаясь по окружности шаг по Х и шаг Y и так далее а в паралельном линия по Х и шаг по Y , какую бы не выбрал стратегию передвижение идёт по тем же осям , хотя я не пробовал , надо попробовать

SVP

alkg писал(а):

но ведь точность (сглаженость ) в окружности зависит от станка , так или иначе при любой стратегии станок движется в зависимости от точности , например перемешаясь по окружности шаг по Х и шаг Y и так далее а в паралельном линия по Х и шаг по Y , какую бы не выбрал стратегию передвижение идёт по тем же осям , хотя я не пробовал , надо попробовать

В случае с parallel finishing у тебя грубость = грубости указанной для расстояния между проходов.
В случае с нормальной обработкой = минимальному шагу станка.
А это существенно разные вещи. На порядок.

Независимый Ювелирный Форум

Двухсторонняя обработка с заменой инструмента.

Кто сейчас на конференции

	Независимый Ювелирный Форум -
http://www.jwiki.ru